go的另外一个"劣势"就是能玩的花样太少,崇尚一个事情只有一个或少数几种写法.这不符合某些开发人员炫技的心理需求.于是就被诟病为是资质平平的程序员才会去用的语言.
此篇文章流传甚广, 其实里面没啥干货, 而且里面很多观点是有问题的. 这个文章在 golang-china 很早就讨论过了.
最近因为 Rust 1.0 和 1.1 的发布, 导致这个文章又出来毒害读者.
所以写了这篇反驳文章, 指出其中的问题.
有好几次,当我想起来的时候,总是会问自己：我为什么要放弃Go语言?这个决定是正确的吗?是明智和理性的吗?其实我一直在认真思考这个问题.
开门见山地说,我当初放弃Go语言（golang）,就是因为两个"不爽"：第一,对Go语言本身不爽；第二,对Go语言社区里的某些人不爽.毫无疑问,这是非常主观的结论.但是我有足够详实的客观的论据,用以支撑这个看似主观的结论.
文末附有本文更新日志.
确实是非常主观的结论, 因为里面有不少有问题的观点(用来忽悠Go小白还行).
第0节：我的Go语言经历
先说说我的经历吧,以避免被无缘无故地当作Go语言的低级黑.
目前, 真正的Go用户早就将Go用于实际的生产了.
说到 其语法中的分号和花括号不满, 我想说这只是你的 个人主观感受, 还有很多人对Go的分号和花括号很满意,
包括水果公司的的 Swift 的语言设计者也很满意这种风格(Swift中的分号和花括号和Go基本相同).
如果只谈 个人主观感受, 我也可以说 Rust 的 fn 缩写也很蛋疼!
真的不清楚楼主说的可以在 Go1.0 之前短时间内能实现的 重大改进和诸多明显缺陷 是什么.
如果是楼主说前面的 其语法中的分号和花括号不满 之类的重大改进, 我只能说这只是你的 个人主观感受 而已,
Go 1.1的Release Note,发现语言层面没有太大改变. 语言层没有改变是是因为 Go1 作出的向后兼容的承诺. 对于工业级的语言来说, Go1 这个只能是优点. 如果连语言层在每个版本都会出现诸多大幅改进, 那谁还敢用Go语言来做生产开发呢(我承认Rust的改动很大胆, 但也说明了Rust还处于比较幼稚和任性的阶段)?
说 Go语言社区里的某些人固执 的观点我是同意的. 但是这些 固执 的人是可以讲道理的, 但是他们对很多东西的要求很高(特别是关于Go的设计哲学部分).
只要你给的建议有依据(语言的设计哲学是另外一回事情), 他们绝对不会盲目的拒绝(只是讨论的周期会比较长).
关于楼主提交的给Go文件添加BOM的文章, 需要补充说明下.
我觉得对于写Go程序来说, 这个限制是没有任何问题的, 到目前为止, 我还从来没有使用过带BOM的.go文件.
不仅是因为带BOM的.go文件没有太多的意义, 而且有很多的缺陷.
但是, 在现实中, 因为MS的txt记事本, 对于中文环境会将txt(甚至是C/C++源文件)当作GBK编码(GBK是个烂编码),
所以, 我觉得Go用户不用纠结BOM这个无关紧要的东西.
在上一个10年,我（Liigo）在我所属的公司里,深度参与了两个编程语言项目的开发.我想,对于如何判断某个编程语言的优劣,或者说至少对于如何判断某个编程语言是否适合于我自己,我应该还是有一点发言权的.
第1节：我为什么对Go语言不爽?
Go语言有很多让我不爽之处,这里列出我现在还能记起的其中一部分,排名基本上不分先后.读者们耐心地看完之后,还能淡定地说一句"我不在乎"吗?
①1 不允许左花括号另起一行
关于对花括号的摆放,在C语言、C++、Java、C#等社区中,十余年来存在持续争议,从未形成一致意见.在我看来,这本来就是主观倾向很重的抉择,不违反原则不涉及是非的情况下,不应该搞一刀切,让程序员或团队自己选择就足够了.编程语言本身强行限制,把自己的喜好强加给别人,得不偿失.无论倾向于其中任意一种,必然得罪与其对立的一群人.虽然我现在已经习惯了把左花括号放在行尾,但一想到被禁止其他选择,就感到十分不爽.Go语言这这个问题上,没有做到"团结一切可以团结的力量"不说,还有意给自己树敌,太失败了.
我觉得Go最伟大的发明是 go fmt, 从此Go用户不会再有花括弧的位置这种无聊争论了(当然也少了不少灌水和上tiobe排名的机会).
对Go语言本身而言,行尾的分号是可以省略的.但是在其编译器（gc）的实现中,为了方便编译器开发者,却在词法分析阶段强行添加了行尾的分号,反过来又影响到语言规范,对"怎样添加分号"做出特殊规定.这种变态做法前无古人.在左花括号被意外放到下一行行首的情况下,它自动在上一行行尾添加的分号,会导致莫名其妙的编译错误（Go 1.0之前）,连它自己都解释不明白.如果实在处理不好分号,干脆不要省略分号得了；或者,Scala和JavaScript的编译器是开源的,跟它们学学怎么处理省略行尾分号可以吗?
又是楼主的 个人主观感受, 不过我很喜欢这个特性. Swift 语言也是类似.
编译速度是很重要的, 如果编译速度够慢, 语言再好也不会有人使用的.
比如C/C++的增量编译/预编译头文件/并发编译都是为了提高编译速度.
当然, Go刚面世的时候, 编译速度是其中的一个设计目标.
不过我想楼主, 可能想说的是因为编译器自己添加分号而导致的编译错误的问题.
我觉得Go中 { 不能另起一行是语言特性, 如果修复这个就是引入了新的错误.
其他的我真想不起来还有哪些 调编译速度,不惜放弃本应提供的功能 (不要提泛型, 那是因为还没有好的设计).
在Go语言中处理错误的基本模式是：函数通常返回多个值,其中最后一个值是error类型,用于表示错误类型极其描述；调用者每次调用完一个函数,都需要检查这个error并进行相应的错误处理：if err != nil { /*这种代码写多了不想吐么*/ }.此模式跟C语言那种很原始的错误处理相比如出一辙,并无实质性改进.实际应用中很容易形成多层嵌套的if else语句,可以想一想这个编码场景：先判断文件是否存在,如果存在则打开文件,如果打开成功则读取文件,如果读取成功再写入一段数据,最后关闭文件,别忘了还要处理每一步骤中出现错误的情况,这代码写出来得有多变态、多丑陋?实践中普遍的做法是,判断操作出错后提前return,以避免多层花括号嵌套,但这么做的后果是,许多错误处理代码被放在前面突出的位置,常规的处理逻辑反而被掩埋到后面去了,代码可读性极差.而且,error对象的标准接口只能返回一个错误文本,有时候调用者为了区分不同的错误类型,甚至需要解析该文本.除此之外,你只能手工强制转换error类型到特定子类型（静态类型的优势没了）.至于panic - recover机制,致命的缺陷是不能跨越库的边界使用,注定是一个半成品,最多只能在自己的pkg里面玩一玩.Java的异常处理虽然也有自身的问题（比如Checked Exceptions）,但总体上还是比Go的错误处理高明很多.
话说, 软件开发都发展了半个世纪, 还是无实质性改进. 不要以为弄一个异常的语法糖就是革命了.
正因为有异常这个所谓的银弹, 导致很多等着别人帮忙擦屁股的行为(注意 shit 函数抛出的绝对不会是一种类型的 shit, 而被其间接调用的各种 xxx_shit 也可能抛出各种类型的异常, 这就导致 catch 失控了):
int main() {
try {
shit();
} catch( /* 到底有几千种 shit ? */) {
...
}
Go的建议是 panic - recover 不跨越边界, 也就是要求正常的错误要由pkg的处理掉.
这是负责任的行为.
再说Go是面向并发的编程语言, 在海量的 goroutine 中使用 try/catch 是不是有一种不伦不类的感觉呢?
而且这个问题早就不存在了(大家可以去看Go的发布日志).
关于GC的被人诟病的地方是会导致卡顿, 但是我以为这个主要是因为GC的实现还不够完美而导致的.
如果是完美的并发和增量的GC, 那应该不会出现大的卡顿问题的.
当然, 如果非要实时性, 那用C好了(实时并不表示性能高, 只是响应时间可控).
对于Rust之类没有GC的语言来说, 想很方便的开发并发的后台程序那几乎是不可能的.
不要总是吹Rust能代替底层/中层/上层的开发, 我们要看有谁用Rust真的做了什么.
Go编译器不允许存在被未被使用的变量和多余的import,如果存在,必然导致编译错误.但是现实情况是,在代码编写、重构、调试过程中,例如,临时性的注释掉一行代码,很容易就会导致同时出现未使用的变量和多余的import,直接编译错误了,你必须相应的把变量定义注释掉,再翻页回到文件首部把多余的import也注释掉,......等事情办完了,想把刚才注释的代码找回来,又要好几个麻烦的步骤.还有一个让人蛋疼的问题,编写数据库相关的代码时,如果你import某数据库驱动的pkg,它编译给你报错,说不需要import这个未被使用的pkg；但如果你听信编译器的话删掉该import,编译是通过了,运行时必然报错,说找不到数据库驱动；你看看程序员被折腾的两边不是人,最后不得不请出大神：import _.对待这种问题,一个比较好的解决方案是,视其为编译警告而非编译错误.但是Go语言开发者很固执,不容许这种折中方案.
这个问题我只能说楼主的吐槽真的是没水平.
为何不使用的是错误而不是警告? 这是为了将低级的bug消灭在编译阶段(大家可以想下C/C++的那么多警告有什么卵用).
而且, import 即使没有使用的话, 也是用副作用的, 因为 import 会导致 init 和全局变量的初始化.
如果某些代码没有使用, 为何要执行 init 这些初始化呢?
如果是因为调试而添加的变量, 那么调试完删除不是很正常的要求吗?
如果是因为调试而要导入fmt或log之类的包, 删除调试代码后又导致 import 错误的花,
楼主难道不知道在一个独立的文件包装下类似的辅助调试的函数吗?
import (
"fmt"
"log"
)
func logf(format string, a ...interface{}) {
file, line := callerFileLine()
fmt.Fprintf(os.Stderr, "%s:%d: ", file, line)
fmt.Fprintf(os.Stderr, format, a...)
func fatalf(format string, a ...interface{}) {
os.Exit(1)
import _ 是有明确行为的用法, 就是为了执行包中的 init 等函数(可以做某些注册操作).
将警告当作错误是Go的一个哲学, 当然在楼主看来这是白痴做法.
创建对象的方式,调用new函数、调用make函数、调用New方法、使用花括号语法直接初始化结构体,你选哪一种?不好选择,因为没有一个固定的模式.从实践中看,如果要创建一个语言内置类型（如channel、map）的对象,通常用make函数创建；如果要创建标准库或第三方库定义的类型的对象,首先要去文档里找一下有没有New方法,如果有就最好调用New方法创建对象,如果没有New方法,则退而求其次,用初始化结构体的方式创建其对象.这个过程颇为周折,不像C++、Java、C#那样直接new就行了.
C++的new是狗屎. new导致的问题是构造函数和普通函数的行为不一致, 这个补丁特性真的没啥优越的.
我还是喜欢C语言的 fopen 和 malloc 之类构造函数, 构造函数就是普通函数, Go语言中也是这样.
C++中, 除了构造不兼容普通函数, 析构函数也是不兼容普通函数. 这个而引入的坑有很多吧.
没有构造函数还好说,毕竟还有自定义的New方法,大致也算是构造函数了.没有析构函数就比较难受了,没法实现RAII.额外的人工处理资源清理工作,无疑加重了程序员的心智负担.没人性啊,还嫌我们程序员加班还少吗?C++里有析构函数,Java里虽然没有析构函数但是有人家finally语句啊,Go呢,什么都没有.没错,你有个defer,可是那个defer问题更大,详见下文吧.
Go语言设计defer语句的出发点是好的,把释放资源的"代码"放在靠近创建资源的地方,但把释放资源的"动作"推迟（defer）到函数返回前执行.遗憾的是其执行时机的设置似乎有些不甚合理.设想有一个需要长期运行的函数,其中有无限循环语句,在循环体内不断的创建资源（或分配内存）,并用defer语句确保释放.由于函数一直运行没有返回,所有defer语句都得不到执行,循环过程中创建的大量短暂性资源一直积累着,得不到回收.而且,系统为了存储defer列表还要额外占用资源,也是持续增加的.这样下去,过不了多久,整个系统就要因为资源耗尽而崩溃.像这类长期运行的函数,http.ListenAndServe()就是典型的例子.在Go语言重点应用领域,可以说几乎每一个后台服务程序都必然有这么一类函数,往往还都是程序的核心部分.如果程序员不小心在这些函数中使用了defer语句,可以说后患无穷.如果语言设计者把defer的语义设定为在所属代码块结束时（而非函数返回时）执行,是不是更好一点呢?可是Go 1.0早已发布定型,为了保持向后兼容性,已经不可能改变了.小心使用defer语句！一不小心就中招.
前面说到 defer 还有其他的任务, 也就是 defer 中执行的 recover 可以捕获 panic 抛出的异常.
还有 defer 可以在 return 之后修改命名的返回值.
Go中的defer是以函数作用域作为触发的条件的, 是会导致楼主说的在 for 中执行的错误用法(哪个语言没有坑呢?).
不过 for 中 局部 defer 也是有办法的 (Go中的defer是以函数作用域):
for {
func(){
f, err := os.Open(...)
defer f.Close()
}()
在 for 中做一个闭包函数就可以了. 自己不会用不要怪别人没告诉你.
①10 许多语言内置设施不支持用户定义的类型
说到底, 这个是因为对泛型支持的不完备导致的.
Go语言是没啥NB的特性, 但是Go的特性和工具组合在一起就是好用.
这就是Go语言NB的地方.
①11 没有泛型支持,常见数据类型接口丑陋
没有泛型的话,List、Set、Tree这些常见的基础性数据类型的接口就只能很丑陋：放进去的对象是一个具体的类型,取出来之后成了无类型的interface{}（可以视为所有类型的基础类型）,还得强制类型转换之后才能继续使用,令人无语.Go语言缺少min、max这类函数,求数值绝对值的函数abs只接收/返回双精度小数类型,排序接口只能借助sort.Interface无奈的回避了被比较对象的类型,等等等等,都是没有泛型导致的结果.没有泛型,接口很难优雅起来.Go开发者没有明确拒绝泛型,只是说还没有找到很好的方法实现泛型（能不能学学已经开源的语言呀）.现实是,Go 1.0已经定型,泛型还没有,那些丑陋的接口为了保持向后兼容必须长期存在着.
Go有自己的哲学, 如果能有和目前哲学不冲突的泛型实现, 他们是不会反对的.
如果只是简单学学(或者叫抄袭)已经开源的语言的语法, 那是C++的设计风格(或者说C++从来都是这样设计的, 有什么特性就抄什么), 导致了各种脑裂的编程风格.
编译时泛型和运行时泛型可能是无法完全兼容的, 看这个例子:
type AdderT interface {
Add(a, b T) T
Go语言是谷歌推出的一种全新的编程语言,可以在不损失应用程序性能的情况下降低代码的复杂性.谷歌首席软件工程师罗布派克(Rob Pike)说:我们之所以开发Go,是因为过去10多年间软件开发的难度令人沮丧.
Go Logo
谷歌资深软件工程师罗布-派克(Rob Pike)表示,"Go让我体验到了从未有过的开发效率."派克表示,和今天的C++或C一样,Go是一种系统语言.他解释道,"使用它可以进行快速开发,同时它还是一个真正的编译语言,我们之所以现在将其开源,原因是我们认为它已经非常有用和强大."
派克表示,编译后Go代码的运行速度与C语言非常接近,而且编译速度非常快,就像在使用一个交互式语言.现有编程语言均未专门对多核处理器进行优化.Go就是谷歌工程师为这类程序编写的一种语言.它不是针对编程初学者设计的,但学习使用它也不是非常困难.Go支持面向对象,而且具有真正的闭包(closures)和反射 (reflection)等功能.
在学习曲线方面,派克认为Go与Java类似,对于Java开发者来说,应该能够轻松学会 Go.之所以将Go作为一个开源项目发布,目的是让开源社区有机会创建更好的工具来使用该语言,例如 Eclipse IDE中的插件.
在谷歌公开发布的所有网络应用中,均没有使用Go,但是谷歌已经使用该语言开发了几个内部项目.派克表示,Go是否会对谷歌即将推出的Chrome OS产生影响,还言之尚早,不过Go的确可以和Native Client配合使用.他表示"Go可以让应用完美的运行在浏览器内."例如,使用Go可以更高效的实现Wave,无论是在前端还是后台.
其实并没有不受待见,用的人还是很多的,解决一些特定领域的问题也很方便.
每种语言的流行程度主要取决于这个语言最著名的killer app的流行程度,C有Linux,Go有Docker
C++适合本地程序的开发.Go语言适合网络程序和本地程序的开发.Go的优点:垃圾回收,语意明确,格式统一.?Go的缺点:效率目前没有C++高,但对于桌面程序而言,效率问题不大,因为硬件已经很快了.c++过于复杂了,加入很多炫技的内容.这些内容脱离了事情的本质.
最明显的就是所谓的面向对象.基于面向对象的工程如果足够大的情况下,会带来很大的耦合度,如果再加上内存管理,多线程等等.项目后期基本上没办法维护和增加功能.
关于c++的语言复杂性,你可以问知乎上的任何一位高手.没一个敢说自己精通c++.你也可以去看一下所有的c++编绎器,没有任何一个敢说自己完全实现了c++的标准.不同的编绎器之间实现细节又不同.所以功能再强大没有实用性,就失去了意义,只会制造更多的问题.
Go语言自亮相以来并没有展示一个明确的方向,Google员工将Go语言称为一个"试验性语言",称其试图融合Python等动态语言的开发速度和C或C++等编译语言的性能和安全.一位Go语言的支持者概括而言Go语言如下：简单、快速、安全、并发、快乐编程、开源；但Go语言缺乏方向以及其"集大成者"的尝试很容易会导致其学猫不成学狗也不成,沦为四不像.尽管如此,编者仍然觉得Go语言有相当大的潜力：很多开发者对它感兴趣——不仅它的最初设计者阵容强大,而且在参与修改源代码的人群中也不乏大牛级人物.这很有可能帮助Go语言找到适合自己的方向,开拓系统编程的新方向.
以上就是土嘎嘎小编为大家整理的go语言吐槽相关主题介绍,如果您觉得小编更新的文章只要能对粉丝们有用,就是我们最大的鼓励和动力,不要忘记讲本站分享给您身边的朋友哦！！